WangLu's Notes

TLDR: ChromeVFX uses Chrome as a MLT filter Demo In the demo, I'm editing a mlt file with WebVfx filter using Shotcut. Shotcut is connected with a Chrome instance via ChromeVFX. As shown in the video, every frame is direcly rendered in Chrome and reflected in Shotcut. I can also modify the web page directly in Chrome (zooming in/out). In this setup Shotcut is running in a Linux VM and Chrome is running in a Windows Host. So technically this is already a remote Chrome. Local or headless Chrome should also work in theory. Background I'm been using MLT and WebVfx for a while, they together allow me to render various stuff using web technologies. WebVfx internally uses QtWebKit to render HTML/JS. QtWebKit obviously uses Qt to enable communication between C++ and Javascript. It is quite easy to pass messages/events in between with the Qt language bindings. However QtWebKit is not the ideal choice. It has been officially removed from Qt 5.5, althougth we can s

电影不像游戏，书籍或者其他大多数商品，几乎没有退货这么一说。为了避免踩雷，预判电影好坏就显得非常重要。这里好坏并不是电影艺术水平，社会反响或者制作质量，而是针对单一观看者的喜好。例如，如果我不爱看动作片，那动作电影拍得再好我也不爱看。 不知道是不是因为制作门槛降低了，我感觉现在每年电影太多了，可惜保持不变的是好片的数量而不是比例。似乎游戏产业也有类似现象。 我对电影（包括电视剧）的态度是不看新片，等上映后过几个月或者几年如果还有人记得，还能在网络上提起“这不是XX电影的经典片段吗？”，我才会觉得这电影基本靠谱，再去网上继续调查。在电影上映前和上映时能够作为判断依据的资料不多，预告片大概能算一主要信息，然而我觉得预告片只能大致证明影片的类型，别的不能过多参考。我踩雷的一个例子就是看了一个10分钟左右的预告片，觉得不错去看了一个动作片，然而发现这个片子最精彩的动作部分都在预告片里了。你说预告片骗人了吗，没有。我上当了吗，那肯定上当了。 另外我经常看电影简介，虽然里面是吐槽的为主。很多电影被压成不到15分钟的小故事反而 挺有趣的。极少数的电影，我了解了剧情，了解了结局还去看的，而且看了还很喜欢，比如《カメラを止めるな!》。而大多数的电影通过了简介这么一层过滤也就没了兴趣。 评分则是另一个大致有效的过滤标准，比如国内比较有影响力的豆瓣。“豆瓣评分X.Y”大概是在豆瓣网之外最有效最简短的电影评价。对于评分我一直也觉得参考意义不大，依据是豆瓣的评分是来自于“愿意在豆瓣上评分的人”，而不是来自于所有人（例如在街上随机抽人调查）。“愿意在网站上评分”大致取决于性格以及影片观后感。而我从来都不属于这种人。 不过去年跟朋友讨论之后，我觉得可以做一个量化实验，判断各个电影评分对我能有多大参考意义。简单来说就是我看若干影片，自己打个分，然后跟各个电影评分算相关性。我自己打分分为4档：好看，一般，勉强以及难看，分值分别是2, 1, 0和-1。另外看电影之前我根据网上的信息预测电影的评分，作为比对。 下面是根据十七部电影的统计结果，九部国外八部国内。图表显示了各个评分系统对于我实际观感的Pearson相关系数，数值越高越相关： 可以看出相关性都不咋样，最高的是我自己的预测，豆瓣相比其他的系统要高不少。最有趣的是Metacritic的相关性几乎为0，甚至是负数。